Ministrul Justiției: ”Declanșez procedura de revocare din funcție a procurorului șef al DNA”

0
Ministrul Justiției a cerut, joi seara, revocarea din funcție pe procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, după prezentarea a 20 de puncte în defavoarea sa, în urma raportului privind activitatea instituției pe care o conduce și precizând că șefa DNA a încălcat într-un singur an de două ori Constituției României.

     Propunerea de revocare din funcție a șefei DNA va merge la președinteleKalus Iohannis care va trebui să ia o decizie în acest sens.

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a prezentat, joi seară, raportul privind activitatea managerială la DNA. Printre acuzațiile pe care i le-a adus procurorului șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, se numără incercarea de a obtine condamnari cu orice pret, implicarea directă în dosare, comportament excesiv cu magistrații, obstrucționarea Inspecției Judiciare și încălcarea autorității CCR.

Ministrul Justiției a concluzionat, după prezentarea celor 20 de puncte din raportul privind activitatea DNA, că instituția trebuie să funcționeze în continuare în mod legal și că aceasta nu se confundă cu persoana procurorului general.

Tudorel Toader, a declarat că doar într-un singur an, CCR a sancționat DNA de trei ori pentru conflicte juridice de natură instituțională, „în două dintre acestea sancționând comportamentul procurorului șef al DNA”.

Toader a lansat mai multe acuzații la adresa procurorului șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, printre care implicarea directă în dosare, comportament excesiv cu magistrații, precizând că a obstrucționat Inspecția Judiciară și că a încălcat autoritatea CCR.

Tudorel Toader a acuzat-o pe Kovesi și de „incercarea de a obtine condamnari cu orice pret, in conditii in care s-a afirmat ca „trebuie sa ajungem la minsitri, la persoane de rang inalt” Aceasta incercare, decapare, este cuvantul cheie la care vreau sa ma refer, este absolut contrara oricarui stat de drept”, a precizat Toader.

 

Sinteza declaratiilor

– Raportul este destul de cuprinzător, 36 de pagini în sinteză. Nu știu dacă veți avea răbdare să citesc. Veți fi de acord să-l prezint în diagonală, în sinteză, sigur, și concluziile. După, îl postăm pe pagina Ministerului Justiției

– În al doilea rând, este o prezentare a raportului, și nu o conferință de presă

– Justiția trebuie să fie egală pentru toți, să fie în slujba cetățeanului, să fie bună, nu și rea

– În urmă cu șase luni, se împlineau șase luni de la preluarea demnității de ministrul al Justiției. Ne aflăm împreună, aici, când prezentam direcțiile de modificare pentru legile Justiției

– În final, vor fi promulgate, publicate în Monitorul Oficial

– Demnitatea de procuror este absolut respectabilă dacă este exercitată în limitele competențelor constituționale, cu bună credință, pentru a servi binelui public, valoare care reprezintă o exigență a statului de drept

– Am urmat toate treptele carierei universitare

– Raportul de sinteză privind activitatea Ministerului Public, a DIICOT și a DNA-ului va fi prezentat Parlamentului. Până la sfârșitul lunii februarie, trebuie să primesc rapoartele

– Prin urmare, obligația din Legea 304 n-are legătură cu raportul privind activitatea managerială la DNA, raport pe care vi-l prezint în continuare

– Potrivit art 51, aliniatul 3, din legea 303, vor fi avute în vedere următoarele criterii: evaluarea necesităților, gestionarea situațiilor de criză, gestionarea informațiilor, repartizarea sarcinilor. Față de cadrul legal invocat, am realizat o analiză privind organizarea eficientă, comportamentul, comunicarea, asumarea responsabilităților în perioada februarie 2017 – februarie 2018

– Raportul de evaluare a eficienței manageriale și a modului de îndeplinire a obligațiilor procurorului șef al DNA – s-a constatat un conflict juridic de natură constituțională (…) ordonanța guvernului nr. 13/2017 cu încălcarea competențelor constituționale ale Guvernului și Parlamentului, competențele Curții Constituționale

– Am declarat că voi lua o decizie referitoarea la conducerea DNA

– Partea de concluzie se bazează, așadar, pe acumulările de la începutul perioadei de referință, până în prezent, pe analiza actelor și faptelor, acțiunilor concrete, inclusiv ale declarațiilor publice ale procurorul șef al DNA, la finalul unei perioade vizate

– Acele concluzii sunt fundamentate pe un număr de 20 de puncte, care prezintă 20 de categorii de acte și fapte, menționate în prezentul raport, acte și fapte reținute pentru februarie 2017 – februarie 2018

– Voi vorbi mult mai puțin decât ar trebui să vorbesc

– Voi prezenta în sinteză cele 20 de puncte din perioada de referință pe care se vor baza concluziile

– Am reținut o situație fără precedent a raporturilor dintre autoritățile publice. Într-un singur an, în 2017, au fost înregistrate trei conflicte juridice de natură constituțională (…) Concluziile sunt diferite atunci când încălcările devin sistematice

– DNA, prin conducerea acesteia, a fost chemată iarăși în fața Curții Constituționale. Așadar, trei sesizări într-un singur an

– În opinia mea, această încălcare de la a treia chemare este cu atât mai imputabilă, cu cât în precedent Curtea spusese deja că procurorul nu se poate substitui decidentului

– Este un bilanț semnificativ și dacă privim din perspectiva activității Curții Constituționale (…) De 13 ori Curtea a constatat conflicte

– Nu uitați că această competență a Curții există de la momentul revizuirii Constituției din 2003

– Ministerul Public, prin DNA, și-a arogat competența de a efectua o anchetă penală, ce poate conduce la un blocaj

(…)

– Un singur act nu e de natură să determine o acțiune

– Curtea a reținut în ceea ce o privește pe doamna Kovesi, că a refuzat să dea curs celor trei invitații și să se prezinte în fața Comisiei Speciale de Anchetă. A dat un răspuns incomplet, care a contribuit la prelungirea perioadei de activitate a respectivei Comisii. Curtea a constatat că, prin refuzul de prezentare, s-a creat un blocaj, care a determinat Parlamentul României să adopte o hotărâre (…) Refuză să participe la clarificarea unor aspecte legate de un evenimente, și anume dacă s-a aflat într-un anumit loc la desfășurarea unui scrutin național

– În concluzie, Curtea, prin refuzul de a se prezenta în fața Comisiei Speciale, (…) este încălcate autoritatea Parlamentului și împiedicată desfășurarea activității sale prin intermendiul Comisiilor Parlamentare

– Prin decizia nr. 757/2017, asupra cererii de soluționare a unui conflict juridic de natură constituțională, (…) Curtea a precizat, în considerentele deciziei, faptul că unitatea de Parchet nu are competența de a începe urmărirea penală, ci de a cerceta faptele de ordine penală

– Din comunicatul DNA, prin care organul de urmărire penală a verificat cele două hotărâri de Guvern, s-a prevăzut că au fost încălcate prevederi ale Constituției. De asemenea, și aș sublinia, scria în comunicat că au fost încălcate o serie de dispoziții (…) Cu alte cuvinte, DNA s-a erijat în evaluator

– Ulterior acestui fapt, afirmând că cele cuprinse în comunicat au exprimat simple opinii ale instituției, apreciem că este inadmisibilă o astfel de abordare, prin care sunt afectate valori și drepturi ale unei persoane fizice, indiferent de poziția acesteia. După mine, nu poți să exprimi simple opinii

– Trei conflicte juridice de natură constituțională în mai puțin de un an calendaristic

– Am reținut comportamentul excesiv de autoritar, contrar obligațiilor de rezervă și deontologice impuse magistraților

– V-am spus așa: raportul îl prezint în diagonală, când plec de aici îl pun pe site și veți vedea

– Implicarea în anchetele altor procurori realizate cu încălcarea competențelor constituționale

– CITEZ: Eu mi-am asumat acest dosar împreună cu domnul procuror X și Y. Se observă o implicare, ceea ce legea interzice pe de o parte

– Trecerea timpului a dus la o acutizare a problemei, astfel cum o relevă ieșirile în spațiul public

– Dosarele nu se rezolvă după calitatea persoanei care se presupune că a comis respectivele fapte

– Procurorul șef al DNA a învinovățit Curtea Constituțională (…) a contestat însăși Constituția țării

– La începutul lui 2017, a declarat (n.r. referindu-se la Kovesi) pentru BBC că se teme de desființarea DNA. Într-un alt interviu, s-a lansat într-o critică dură (…), acuzând politicienii și oamenii de afaceri că lovesc împotriva eforturilor de curățare

– Ies din raport, fac următoarea precizare: potrivit Constituției, procurorul își exercită competențele legale, interpretează, aplică legea, declanșează urmărirea penală, dar opera de legiferare este a legiuitorului

– Au afectat iremediabil imaginea României, o imagine falsă asupra României și statului de drept

– Eram la dezbaterea din Parlamentul European, am avut nouă întrevederi oficiale. Mulți dintre interlocutori, oameni de seamă, evocau aspecte asupra cărora fuseseră informați în mod greșit, ca să nu spun că fuseseră dezinformați (…) Am explicat de nouă ori faptul că România nu are nicio legătură cu situația juridică în care se află Polonia, pentru că în România nimeni n-a pus problema nerespectării deciziilor Curții Constituționale (…) Ne aflăm într-o cu totul altă logică, altă realitate juridică, realitate care a fost prezentată într-un mod deformat

(…)

– Este o pagină mai tehnică, dar aș vrea să vă explic. Spre exemplu, se raportează numărul de inculpați trimiși în judecată în 2016, iau un exemplu. Și se raportează nr. de achitări din 2016, concluzionându-se că a scăzut rata achitărilor, numai că cei trimiși în judecată din 2016 nu se regăsesc între cei achitați în 2016

– Falsificarea transcrierii unor convorbiri telefonice. Am aici notate multe hotărâri judecătorești (…) Mie mi se pare a fi foarte grav

– Am avut un caz pe care n-ai cum să-l uiți. (…) A trecut de mult termenul rezonabil. Ceea ce este, în opinia mea, absolut inadmisibil (n.r. referindu-se la Microsoft)

– (n.r. referindu-se la DNA Ploiești) Există obligația ca șef să vezi dacă este nu este adevărat. Nu să lauzi respectiva unitate

– CONCLUZII: Potrivit art 1 din Constituție, România e stat de drept, s-a dezvoltat componenta de prevenire, dar și de combatere a corupției.

– Nu poate să acopere și să protejeze comportamente nelegale, defăimătoare la adresa României, conducătorilor

– DNA nu se identifică cu procurorul șef, ale cărei acțiuni au demonstrat că pot pune în pericol

– Numai respectul reciproc poate duci la practici mutual acceptate, care permit unei țări să evite și depășească crizele posibile

– Combaterea corupției trebuie să continue, însă în conformitate cu statul de drept

– Nimeni nu e mai presus de lege

– Lucrurile bune nu le justifică pe cele rele, trebuie să dezvoltăm ceea ce este bun, să eliminăm ceea ce este rău

– M-aș adresa fiecărui român: faceți un exercițiu. Imaginați-vă faptul că este unul arestat pe nedrept, n-are cui să plângă, vorbește singur, după care e achitat și ne pare rău (…) Nu doresc nimănui să fie victima unei erori judiciare

– Declanșez procedura de revocare din funcție a procurorului șef DNA. Prezentul raport, însoțit de propunerea de revocare a procurorului șef, va fi transmis către secția de procurori a CSM, precum și către președintele României, pentru a analiza și pentru a decide, în acord cu competențele constituționale pe care fiecare le are.

– Am prezentat raportul, am formulat propunere

– Voi avea o conferință de presă și vă voi explica. Vă mulțumesc!

surse: AgerPres, DCNEWS, PROTV

Get real time updates directly on you device, subscribe now.